ДАРЬЯ БАРИНОВА, аспирант кафедры сравнительной политологии МГИМО. Автор выражает благодарность за помощь в написании статьи научному руководителю доктору политических наук, профессору Ильину М.В.

Введение

          Когда мне предложили раскрыть тему информационного государственного суверенитета в свете национальных доменов, то я некоторое время пребывала в сомнениях: можно ли вообще употреблять словосочетание «информационный государственный суверенитет» применительно к Интернету? Традиционно суверенитет понимается как принцип, применяемый к территориальным образованиям, а мы ведем разговор об информации в Интернете — сетевом пространстве символов, где вместо территорий и физических границ — коды национальных доменов. Кроме того, само понятие «суверенитет» вызывает споры, поскольку единогласия по поводу его употребления в современном дискурсе нет. Поэтому в данной статье я буду говорить не о суверенитете, а об информационной суверенности государства в Интернете; о том, как ее можно измерять и сравнивать по национальным доменам.
          Когда мы говорим о суверенности — мы говорим о характеристике государства, а не о международном политическом принципе. Информационная суверенность государства как способность государства контролировать информационные потоки. Эта способность касается и военных, и многих других ресурсов, но в данном случае речь пойдет об информационных потоках, создаваемых такими ресурсами, как национальные домены.
          Созданные чуть более 25 лет назад как технические коды для геолокализации в Интернете, сегодня эти цифровые ресурсы можно причислить к национальным ресурсам, составляющим основу информационной инфраструктуры. Такие источники, как CIA World Factbook, BBC Country Profile, включают данные о наличии у государства национального домена в один ряд с такими его атрибутами, как население, площадь, форма правления и ВВП. Наличие у страны национального домена свидетельствует о заинтересованности в получении видимости в Интернете и является важным показателем развития национальной Сети: это платформа для развития национальной экономики и национальных институтов в Интернете. Это позволяет гражданам, бизнесу, государственным и негосударственным институтам обозначить свою принадлежность к виртуальному представительству (национальному домену) данной страны.
          Национальные домены можно рассматривать не только как ресурсы, но и как метод анализа распределения национальных доменных ресурсов, их уровня развития и принципов управления, позволяющий сравнивать между собой такие уникальные явления мировой политики, как современные государства. Эта статья о том, какие условия необходимы для проведения анализа информационной суверенности государства на уровне адресного пространства Интернета; о том, как оценить степень суверенности по количеству национальных доменов и по тому, кто ими управляет.

Признаки информационной суверенности государства

          Для того чтобы государство могло контролировать свои информационные потоки в Интернете на уровне DNS, необходимо, чтобы выполнялись минимум два условия: 

1) наличие информационного потока, то есть наличие у государства собственного национального домена;
2) наличие государственного контроля над потоком, создаваемым национальным доменом, то есть наличие у государства (государственного агента) статуса администратора национального домена.

          Эмпирический анализ показал, что сегодня национальные домены есть практически у всех существующих стран и зависимых территорий. Всего в Сети действует 247 национальных доменов, из которых 192 —домены стран-членов ООН и 53 — домены разных территориальных образований. Можно говорить о том, что пространство национальных доменов воссоздает сетку международной политической системы в Интернете — с той разницей, что в киберпространстве функцию базовых ячеек выполняют не государства, а национальные домены, основанные на кодах стран.
          Результаты исследования показывают неравномерное распределение доменных ресурсов по странам. Своих национальных доменов нет у шести непризнанных государств: Косово, Абхазии, Южной Осетии, Северного Кипра, Нагорного Карабаха и Приднестровья. Властям этих стран приходится размещать официальную информацию о себе либо на национальных доменах дружественных стран, либо в доменах общего пользования.

          
          При этом у непризнанных государств есть интерес в получении своего «представительства» в DNS. Так, год назад ко мне обращались представители властей Нагорного Карабаха с вопросами по процедуре получения национального домена. В свое время представители Абхазии и Южной Осетии обращались в ICANN с просьбами делегирования доменов — AB или AP для Абхазии и OS или SO для Южной Осетии. Однако ICANN их просьбы рассматривать отказалась, предпочитая дожидаться реакции мирового сообщества. При этом свои домены есть у Тайваня, Палестины и Западной Сахары. То есть при картировании политического пространства Интернета по внешнему признаку (национальному домену) информационная суверенность Тайваня и Палестины окажется равной суверенности, скажем, Китая или Израиля: Тайвань (.TW) и Палестина (.PS) будут отмечены такими же двубуквенными кодами, как и Китай (.CN), и Израиль (.IL).
          Как уже было сказано вначале, наличие доме на — минимально необходимое условие для развития информационной суверенности в Интернете. Будет ошибкой утверждать, что все государства, обладающие национальным доменом, имеют равный суверенный статус в Сети. Нужно учитывать, способно ли государство создавать условия для развития своего доменного ресурса (онлайн-платформы). Например, домен Западной Сахары .EH существует более 10 лет, но так до сих пор и не был делегирован по причине нерешенного вопроса политического статуса самой Западной Сахары, и,как следствие, домен остается необжитой платформой, не создающей информационного потока. В то же время в домене Тайваня около 500 000 регистраций, а с 2010 года страна получила две дополнительные платформы для развития в Интернете — домены на национальных языках. Это пример того, как экономическая состоятельность страны влияет на ее информационный суверенитет, несмотря на де-юре непризнанный статус Тайваня. Стоит выделить и группу территориальных образований, получивших благодаря своим национальным доменам статус «виртуальных стран», однако в реальном мире далеко не равновеликих по политическому статусу: это особое территориальное образование — Евросоюз, нейтральная территория — Антарктида, и многочисленные зависимые территории.
          История Интернета знает случай, когда создание информационной суверенности государства предшествовало формированию его политической суверенности. В 1997 году был делегирован домен .TP. Так Восточный Тимор стал первым «виртуальным государством», а независимость он получил в 2002-м (в 2005 году, как следствие изменения названия страны с Portuguese Timor на Timor Leste, название домена изменили на TL; этот домен передали под управление правительства Восточного Тимора). И хотя мы не можем утверждать, что создание домена и получение Тимором независимости не были случайным совпадениями, можно предположить, что создание домена для непризнанных государств до получения ими статуса международно признанных будет способствовать усилению их информационной суверенности и, возможно, ускорит их вступление в клуб международно признанных государств. Важно обратить внимание политиков на то, что необходимо заранее просчитывать последствия получения национального домена.
          Анализ показал, что у некоторых стран есть несколько национальных доменов. Можно предположить, что наличие дополнительных доменов создает для страны преимущество в международной информационной среде. 



Участие государства в управлении своими доменами

          Вторым минимальным условием для формирования информационной суверенности государства является контроль над информационными потоками. Вопрос: всегда ли государство участвует в управлении своим национальным доменом? Как может государство осуществлять этот контроль? Все ли страны и территории, у которых есть национальные домены, способны контролировать информационные потоки, создаваемые в доменных зонах? 
          Эмпирический анализ показал, что пространство национальных доменов формировалось в три этапа: на первом этапе – с 1985 по 1995 годы – в «доICANNовский период», управление осуществлялось по принципу «снизу-вверх»: так из 192 стран-членов ООН лишь в 25 странах государство сразу подключилось к созданию и развитию национального домена, но в основном инициаторами выступали академические институты (в 70 странах), либо волонтеры (в 20 странах), либо неправительственные организации (в 29 странах). На втором этапе – с 1998 по 2010 годы - наблюдается всплеск интереса государств к управлению национальными доменами, о чем свидетельствует «волна» ределегирований, то есть передачи прав управления национальным доменом новому администратору (в 80 странах). Хотя не во всех странах в результате ределегирования функции администратора доменной зоны получает государство, но сама процедура ределегирования всегда проходит при поддержке государства и новый администратор национального домена назначается с согласия не только ICANN, но и соответствующего государства. Любопытно, что половина ределегирований проходила официально (есть данные отчетов IANA), а половина – неофициально (нет данных в базе отчетов IANA, но есть – на сайтах национальных регистратур). Третий этап развития доменного пространства начался с 2010 года, когда в «корень» системы доменных имен начали добавлять первые интернационализованные домены на национальных языках (например, .РФ – для России). На сей раз государства выступают уже инициаторами создания своих доменов на национальных языках, что дает основание говорить о смене вектора управления в новом доменном пространстве, управление в котором осуществляется по принципу «сверху-вниз». 
          Если первые 20 лет существования Интернета за онлайн-присутствие (доменные имена и сайты) борьбу вели в основном представители бизнеса, в то время как для государств использование экономических и политических ресурсов Сети было периферийным делом, то за последние 10 лет Сеть стала типичным примером критической информационной инфраструктуры по значению и использованию — и мы наблюдаем, как коммерческие «доменные войны» уступают место политическим: государства, в частности Россия, формируют онлайн-присутствие уже не только через сайты, но и через национальные домены, платформы для развития национальных институтов и экономик в Интернете.

Два потока

Наличие национального домена является условием создания информационного потока, при этом национальный домен позволяет создавать сразу два потока:

1) верхний — поток, создаваемый самим кодом домена;
2) нижний — поток, создаваемый пользователями, регистрирующим домены в данной национальной зоне.

          Верхний поток дает возможность стране существовать в Интернете. Государство получает возможность администрировать свою кибертерриторию, маркировать ее, проводить в ней свою политику. Наличие домена также позволяет государству представлять свои интересы как участника международной интернет-системы в различных международных институтах по управлению использования Интернета, таких как ICANN, RIPE, CENTR и пр.
          Администрирование домена не является достаточным условием для контроля над информационным потоком. Существует и нижний поток, который характеризуется такими показателями, как виртуальное население (количество регистраций в национальной доменной зоне), национальный состав населения соотношение резидентов страны к нерезидентам), а это напрямую связано с проблемой состоятельности (то, что в международном политическом дискурсе называется stateness problem), то есть с проблемой лояльности граждан своему государству, которая, в свою очередь, зависит от позитивного имиджа государства, от способности государства создать надежную информационную инфраструктуру, условия для развития интернет-бизнеса, обеспечить кибербезопасность пользователей в своей национальной доменной зоне — то есть от реальной состоятельности государства. Если у государства слабая состоятельность, как у Нигерии, то оно не сможет контролировать ни нижний, ни верхний информационные потоки в своем доменном пространстве.

Заключение

          Сами по себе национальные домены — это лишь возможности государства. Необходимо создавать условия, чтобы они приносили пользу. Гарантией успешной реализации политического курса правительства России по созданию единого национального информационного пространства в Интернете будет создание нормальных условий существования в этом пространстве для пользователей, проведение образовательных курсов. Понимание организации политического пространства Интернета, умение его визуализировать и анализировать будут также этому способствовать. Описанный здесь подход может быть использован как вспомогательный инструмент при разработке программ по развитию национального Интернета. 


© Опубликовано в журнале "Доменные имена" 
© Иллюстрация Хуан Миро "Карнавал Арлекина" (1924-1925гг.)